Notas

[1] Reproducido de la Independent Review, diciembre de 1903. <<

[2] Todas las citas precedentes han sido tomadas de la obra de Burnet: Early Greek Philosophy, 1908, pp. 146-156. <<

[3] República, 514. [He utilizado la traducción de J. M. Pabón y M. Fernández Galiano (N. del T.)]. <<

[4] Esta sección, y también una o dos páginas de secciones posteriores, se editaron en un ciclo de conferencias en Lowell, On our knowledge of the external world, publicado por la Open Court Publishing Company. Pero las he dejado aquí porque se escribieron originalmente para este contexto. <<

[5] Introduction to Metaphysics, p. 1. <<

[6] Ethics, Bk. IV, Prop. LXII. [Hay trad. cast. de Ángel Rodríguez Bachiller, Madrid, Aguilar, 1961.]. <<

[7] Ibidem, Pt. II, Df. VI. <<

[8] Ibidem, Pt. IV, Df. I. <<

[9] El profesor Gilbert Murray me señaló este pasaje. <<

[10] Esta disciplina se debe en su mayor parte a Charles S. Peirce. <<

[11] Debería haber añadido a Frege, pero no conocía sus trabajos cuando escribí este artículo. [Nota añadida en 1917.] <<

[12] Profesor en la Universidad de Berlín. Murió en 1895. <<

[13] Aunque unos números infinitos son superiores a otros, no puede demostrarse que de dos números infinitos uno deba ser el más grande. [Nota añadida en 1917.]. <<

[14] Cantor no había cometido ninguna falacia en este punto. Su prueba de que no hay ningún número superior es válida. La solución del problema es compleja y está supeditada a la teoría de los tipos, que se explica en Principia mathematica, vol. 1. [Nota añadida en 1917.]. <<

[15] No hay que considerar esto como una exposición históricamente correcta de lo que pensaba Zenón realmente. Es un nuevo argumento para su conclusión, no el argumento que lo influenció. Sobre este punto véase C. D. Broad, «Note on Achilles and the Tortoise», Mind, s. n., vol. XXII, pp. 318-319. Desde que se escribió este artículo se han realizado muchos trabajos valiosos acerca de la interpretación de Zenón. [Nota añadida en 1917.] <<

[16] Desde que se escribió esto, ha dejado de utilizarse como libro de texto. Pero me temo que muchos de los libros usados ahora son tan malos que el cambio no es un gran progreso. [Nota añadida en 1917.]. <<

[17] La guerra del Peloponeso llevó a su fin la edad de oro de Grecia. [Nota añadida en 1917.]. <<

[18] Conferencia sobre Herbert Spencer, Oxford, 1914. <<

[19] Bosanquet, Logic, II, p. 221. <<

[20] Some Problems of Philosophy, p. 124. <<

[21] First Principles (1862), 2.a parte, principio del capítulo VIII. <<

[22] La «cuchilla o navaja» de Occam es una de las formulaciones del principio de economía, y reza como sigue: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. (No deben multiplicarse las entidades más de lo necesario). (N. del T.). <<

[23] Open Court Company, 1914. <<

[24] Discurso pronunciado ante la Sociedad Filosófica de Manchester en febrero de 1915. Publicado en The Monist, julio de 1915. <<

[25] Cf., en especial, Samuel Alexander, «The Basis of Realism», British Academy, vol. VI. <<

[26] «Are Secondary Qualities Independent of Perception?», Proc. Arist. Soc.; 1909-1910, pp. 191-218. <<

[27] El autor se refiere a una cancioncilla infantil conocida en Inglaterra y Estados Unidos que cuenta que una vez un rey pidió un regalo imposible de confeccionar, y le obsequiaron con una tarta que contenía veinticuatro mirlos vivos. (N. del T.). <<

[28] Primer diálogo entre Hylas y Philonous, Works (edición de Fraser de 1901), I, p. 384. <<

[29] Los realistas norteamericanos han dejado perfectamente claro este punto. <<

[30] Cf. T. P. Nunn, «Are Secondary Qualities Independent of Perception?», Proc. Arist. Soc., 1909-1910. <<

[31] Proc. Arist. Soc., 1909-1910, pp. 191-218. <<

[32] Sobre este tema véase A. A. Robb: A Theory of Time and Space (Cambridge University Press), el primero en sugerirme las ideas que defiendo aquí, aunque de momento he dejado de lado lo más interesante y novedoso de su teoría. El señor Robb ha dado un esbozo de la misma en un folleto que tiene el mismo título (Heffer and Sons, Cambridge, 1913). <<

[33] «Natural Realism and Present Tendencies in Philosophy», en Proc. Arist. Soc., 1908-1909, p. 165. <<

[34] Die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens, p. 28. <<

[35] Cf. Principia Mathematica, vol. I, 14, e «Introducción», cap. III. Para la definición de existencia, cf. 14. 02. <<

[36] Cf. Edwin B. Holt, The Place of Illusory Experience in a Realistic World, «The New Realism», p. 305, tanto sobre este punto como en lo concerniente a «ver doble». <<

[37] Una función proposicional es una expresión que contiene una variable, o un constituyente indeterminado, y que se transforma en una proposición en cuanto se asigna un valor definido a la variable. Ejemplos: «A es A», «x es un número». La variable se llama argumento de la función. <<

[38] Logic, Libro III, cap. V, párrafo 2. <<

[39] Time and Free Will, p. 199. <<

[40] Time and Free Will, p. 202. <<

[41] Loc. cit; párrafo 6. <<

[42] Traduzco Acquaintance por «conocimiento directo»; otras veces, en que es mucho más laxo, por «conocimiento» a secas. (N. del T.). <<

[43] Véanse las citas más adelante. <<

[44] Philosophical Essays, «The Nature of Truth». Wittgenstein me ha convencido de que esta teoría es excesivamente simple, pero la modificación que creo que requiere, no afecta a la argumentación anterior (1917). <<

[45] Cf. Meinong, Ueber Annahmen, passim. Antes suponía, en contra de la opinión de Meinong, que la relación de suposición podría ser meramente la de presentación. En esto ahora creo que estaba equivocado y que Meinong tenía razón. Pero mi opinión actual se basa en la teoría de que tanto en el juicio como en la presunción no hay un Objetivo único, sino que los diversos componentes del juicio o presunción están en una relación de términos múltiples con la mente. <<

[46] Esta opinión ha sido defendida recientemente por la señorita E. E. C. Jones, «A New Law of Thought and its Implications», en Mind, enero de 1911. <<

[47] Debería excluir «yo» de los nombres propios en sentido estricto, y quedarme sólo con «esto» (1917). <<

[48] Meinong, Ueber Annahmen, Leipzig, 1910, p. 141. <<

[49] En Mind, julio de 1919, p. 380. <<

[50] En Mind, julio de 1910, p. 379. <<

[51] La teoría que estoy defendiendo se enuncia más completamente, con los argumentos lógicos a su favor, en Principia Mathematica, vol. I, «Introducción», cap. III; también, con menos detalle, en Mind, octubre de 1905. <<

[52] Uso esta expresión simplemente para indicar algo psicológico que entra en un juicio, sin intentar prejuzgar la cuestión de qué es este algo. <<