Capítulo 28

LOS SANSCRITISTAS

No están de acuerdo los sanscritistas en la interpretación del texto védico (113). El eminente orientalista americano Whitney dice que las observaciones de Müller sobre el Rig Veda Sânhita “distan mucho del profundo, equilibrado y sobrio juicio que debe resplandecer en todo exégetta”. En cambio, Müller se revuelve airado contra sus censores, diciéndoles que “el egoísmo, la malicia y aun la falsedad, no sólo acibaran el goce de toda obra llevada a cabo de buena fe, sino que entorpecen el verdadero progreso de las ciencias”. Müller discrepa de la acepción que en su Diccionario sánscrito da Roth a muchas palabras sánscritas, y por su parte opina Whitney que “el tiempo enmendará el significado que uno y otro orientalista dan a buen número de frases y palabras”.

Müller (114) califica los Vedas (excepto el Rig) de logomaquia teológica, mientras que Whitney encomia sobremanera el Atharva y lo coloca en mérito inmediatamente después del Rig.

Respecto a Jacolliot, se vio acusado por Whitney de embustero y falsario con asentimiento general de los críticos; pero el orientalista Ravisi juzgó favorablemente La Biblia en la India (115). Basta con este juicio para que Jacolliot goce del beneficio de la duda, sobre todo cuando tan conspicuas autoridades se declaran unas a otras incompetentes e ineptas (116).

Babilonia estaba situada en plena vía de la copiosa corriente emigratoria de la India, y por ello recibieron los babilonios las primicias del saber ario (117). Aquellos caldeos (khaldi) adoraban a la Luna (Deus Lunus), y de esto cabe inferir que los acadios eran de la estirpe de los reyes de la Luna que, según tradición, reinaron en Pruyay, hoy Allhabad. Simbolizaban la naturaleza trina del Deus Lunus en las tres primeras fases lunares, y completaban el cuaternario con la cuarta fase. El intervalo comprendido entre el cuarto menguante y el nuevo ciclo lunar simbolizaba la muerte del dios Luna, ocasionada por el prevalecimiento del genio del mal contra el dios de la Luz (118).